Биография, Введенский Александр Иванович. Полные и краткие биографии русских писателей и поэтов.

Введенский Александр Иванович. фото фотография фотка Введенский Александр Иванович. фото фотография фотка
Все материалы на одной странице
Материал № 1
Материал № 2

Введенский, Александр Иванович

— профессор логики и психологии Петербургского университета. Напечатал: «Учение Лейбница» («Журнал Министерства Народного Просвещения», 1886, No 1); «Опыт нового построения теории материи на принципах критической философии» (ч. 1, СПб., 1888); «Критико-философский анализ массы и связь высших законов материи в законе пропорциональности» («Журн. Мин. Нар. Пр.", 1889, No 3); «К вопросу о строении материи» (ibid. 1890, NoNo 7 и 8); «Научная деятельность M. И. Владиславлева» (ibid. 1890, No 6, стр. 181 — 211). По своим философским воззрениям В. примыкает к школе новокантианцев.

Введенский, Александр Иванович

[19(31)03.1856—07.03.1925] — философ, психолог, логик. Род. в Тамбове. Поступил на матем. ф-т Моск. ун-та, через год перевелся на матем. ф-т Петерб. ун-та, затем перешел на ист. — филол. ф-т. Ученик Владиславлева. В 1888 защитил магистерскую дисс. на тему «Опыт построения теории материи на принципах критической философии». В 1897—1921 являлся предс. Филос. об-ва при Петроградском ун-те. С 1890 и до конца жизни — проф. Петерб. ун-та. Умер в Ленинграде. Как отмечает Н. О. Лос-ский, В. «был одарен не только точным и ясным умом, но также исключительным талантом педагога. Тысячи студентов посещали его лекции в ун-те, на Высших женских курсах и в Военно-юрид. академии. Введенский вдохновлял их своими идеями с необычайной силой» (Л. «ИРФ». С.213). В. В. Зеньковский пишет: «Если говорить о влияниях, к-рые испытал Введенский, то, конечно, осн. и решающим было влияние Канта. Понимание Канта и основ критической гносеологии и критической метафизики очень самостоятельно у Введенского,— но он верный и строго последовательный кантианец в осн. положениях. Ни одна из школ неокантианства, по-видимому, не имела серьезного влияния на Введенского, но все же он ближе всего к Когену — именно в истолковании состава познания. В новейших очерках, написанных В., нетрудно заметить несомненное влияние Юма, к-рого он часто поминает и с к-рым он совершенно солидарен в учении о «вере», как своеобразном «источнике познания». В одной из ранних работ [О пределах и признаках одушевления // ЖМНП. 1892. VII] В. учит даже о наличности у нас рядом с обл. опыта «особого органа познания» — «метафизического чувства», как он здесь его называет,— в этой же статье «метафизическое чувство» сближается и отчасти отождествляется с нравств. чувством. «Посредством изучения постулатов нравственного чувства,— утверждает здесь В.,— возможны прочные решения метафизических задач» и даже построения «системы метафизики». В. различал следующие виды познания действительности: несомненное (априорное) знание; апостериорное знание; вера. Считал, что философия «...должна изучать не то, существует ли Бог, свобода, бессмертие, а то, как в нашем мировоззрении сцепляются между собой разл. веры по поводу этих вещей и чем обуславливаются они» (Филос. очерки). В. не противопоставлял гносеологию метафизике, понимаемой как «учение об истинном бытии, т. е. о бытии, мыслимом в том виде, как оно существует само по себе, независимо от того, каким оно сознается нами или каким представляется нам существующим». «Так вот зачем нужно городить гносеол. огород, — писал он. — Вовсе не за тем, чтобы искоренить или даже ослабить в нашей душе какие бы то ни было метафизические убеждения (пусть они остаются во всей их неприкосновенности), но для того, чтобы расчистить почву для нравственно обязательного отношения к этим убеждениям» («Логика как часть теории познания». С.41). Значительное внимание В. уделял истории рус. филос. Выступал против т. зр., будто в России нет филос. Он считал, что заимствование не является специфически рус. чертой. В работе «Судьбы философии в России» он пишет: «Конечно, наша философия, как и вся наша образованность, заимствованная. Но так оно и должно быть. Большее или меньшее заимствование и подчинение чужим влияниям — это общий закон развития философии любого ев-роп. народа... Философия у нас существует не вследствие искусственного насаждения, а вследствие глубокой потребности, удовлетворяемой вопреки всевозможным препятствиям... Скоро философия и у нас непременно достигнет такой же высоты развития и такой же силы влияния, как и в наиболее культурных странах, разумеется, если не встретятся какие-нибудь непреодолимые препятствия чисто внешнего характера».

Соч.: Опыт построения теории материи на принципах критической философии. СПб., 1888; Атомизм и энергетизм (По поводу речи В. Оствальда «Несостоятельность научного материализма»). СПб., 1896; Об атеизме в философии Спинозы // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн.2 (37); Судьбы философии в России // Там же. Кн.2 (12); Спор о свободе воли перед судом критической философии // ЖМНП. 1901. Октябрь. Ч.337; Психология без всякой метафизики. Пг., 1914 (3-е изд. — 1917); Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом // Мысль. 1922. No 2; Логика как часть теории познания. М.—Пг., 1922 (на обл. 1923), изд. 4-е; Философские очерки. Прага, 1924; Условия допустимости веры в смысл жизни // Смысл жизни. Антология. М., 1994.


Все биографии русских писателей по алфавиту:

А - Б - В - Г - Д - Е - Ж - З - И - К - Л - М - Н - О - П - Р - С - Т - У - Ф - Х - Ц - Ч - Ш - Щ - Э - Я


Десятка самых популярных биографий:

  1. Биография Пушкина
  2. Биография Лермонтова
  3. Биография Булгакова
  4. Биография Гоголя
  5. Биография Есенина
  6. Биография Достоевского
  7. Биография Чехова
  8. Биография Маяковского
  9. Биография Евтушенко
  10. Биография Даля







 
Пользовательское соглашение - сopyright © 2006-2017
red @ RESHEBA.ws